2013年7月，鄭某與鞍山市鐵東區(qū)社區(qū)矯正管理中心簽訂一份社區(qū)矯正助理員聘用協(xié)議書，約定服務(wù)期限從2013年7月1日起至2017年6月30日止。而后鄭某以公益性崗位身份與鐵東區(qū)社區(qū)矯正管理中心簽訂勞務(wù)合作協(xié)議續(xù)訂書，時(shí)間從2017年7月1日起至2018年6月30日。之后又以公益性崗位身份與某局簽訂勞務(wù)協(xié)議書，時(shí)間從2018年7月1日起至2021年8月31日。某局與第三方簽訂派遣協(xié)議，故鄭某于2021年10月15日以勞務(wù)派遣員工入職某公司，簽訂了書面勞動(dòng)合同，期限自2021年10月15日起至2024年10月14日止，工資標(biāo)準(zhǔn)是2550元，合同到期后，雖然沒有續(xù)簽勞動(dòng)合同，但鄭某實(shí)際工作至2024年11月末。

某公司已支付鄭某2024年10月和11月份工資。某局和某公司簽訂為期三年的《政府采購(gòu)合同》，簽訂時(shí)間是2021年9月15日。2024年9月14日到期后又續(xù)簽兩份《補(bǔ)充協(xié)議》,約定合同延期兩個(gè)月至2024年11月14日。

鄭某于2024年12月4日向鞍山市鐵西區(qū)勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，該委員會(huì)作出了鞍西勞人仲字(2024)226號(hào)仲裁裁決書，鄭某和某公司均不服仲裁裁決書，訴至法院。

來源：(2025)遼03民終1462號(hào)

一審法院認(rèn)為：本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)是：本案鄭某與誰成立勞動(dòng)關(guān)系；2024年11月、12月期間雙方是否存在勞動(dòng)關(guān)系；某公司是否應(yīng)支付鄭某解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)賠償金；某公司是否應(yīng)支付鄭某未簽訂書面勞動(dòng)合同的雙倍工資。

關(guān)于鄭某與誰成立勞動(dòng)關(guān)系一節(jié)，依據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第五十八條：“勞務(wù)派遣單位是本法所稱用人單位，應(yīng)當(dāng)履行用人單位對(duì)勞動(dòng)者的義務(wù)。勞務(wù)派遣單位與被派遣勞動(dòng)者訂立的勞動(dòng)合同，除應(yīng)當(dāng)載明本法第十七條規(guī)定的事項(xiàng)外，還應(yīng)當(dāng)載明被派遣勞動(dòng)者的用工單位以及派遣期限、工作崗位等情況”的規(guī)定，鄭某和某公司簽訂了書面的《勞動(dòng)合同書》，雙方成立勞動(dòng)關(guān)系。是否支付經(jīng)濟(jì)賠償金一節(jié)，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律問題的解釋(一)》第三十四條：“勞動(dòng)合同期滿后，勞動(dòng)者仍在原用人單位工作，原用人單位未表示異議的，視為雙方同意以原條件繼續(xù)履行勞動(dòng)合同。一方提出終止勞動(dòng)關(guān)系的,人民法院應(yīng)予支持”的規(guī)定,本案雙方合同終止時(shí)間為2024年10月14日，后鄭某仍在某局工作，某公司未表示異議，故雙方成立勞動(dòng)關(guān)系，現(xiàn)某公司終止勞動(dòng)關(guān)系，法院予以支持。其符合《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第四十四條第一項(xiàng)：“有下列情形之一的，勞動(dòng)合同終止：(一)勞動(dòng)合同期滿的”規(guī)定的終止情形，即雙方合同期滿終止勞動(dòng)關(guān)系。又依據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第四十六條第五項(xiàng)：“有下列情形之一的，用人單位應(yīng)當(dāng)向勞動(dòng)者支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償：(五)除用人單位維持或者提高勞動(dòng)合同約定條件續(xù)訂勞動(dòng)合同，勞動(dòng)者不同意續(xù)訂的情形外，依照本法第四十四條第一項(xiàng)規(guī)定終止固定期限勞動(dòng)合同的”的規(guī)定，某公司應(yīng)支付鄭某經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。

關(guān)于經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金具體數(shù)額一節(jié)，依據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》四十七條：“經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償按勞動(dòng)者在本單位工作的年限，每滿一年支付一個(gè)月工資的標(biāo)準(zhǔn)向勞動(dòng)者支付。六個(gè)月以上不滿一年的，按一年計(jì)算；不滿六個(gè)月的，向勞動(dòng)者支付半個(gè)月工資的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償”的規(guī)定，鄭某的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金計(jì)算基數(shù)應(yīng)按照應(yīng)發(fā)工資計(jì)算，應(yīng)發(fā)工資：實(shí)發(fā)工資2550元+434.01元(個(gè)人繳納社保部分)=2984.01元，故某公司應(yīng)支付鄭某經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金2984.01元×3.5個(gè)月=10444.03元。

關(guān)于雙方2024年11月、12月期間是否存在勞動(dòng)關(guān)系及是否雙倍工資一節(jié)，雙方勞動(dòng)合同期滿后，鄭某仍在某局工作至11月末，某公司未表示異議的，視為雙方同意以原條件繼續(xù)履行勞動(dòng)合同，即雙方2024年11月期間存在勞動(dòng)關(guān)系。又依據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第十條：“建立勞動(dòng)關(guān)系，應(yīng)當(dāng)訂立書面勞動(dòng)合同”的規(guī)定，某公司應(yīng)當(dāng)按照法律規(guī)定與鄭某續(xù)簽書面的勞動(dòng)合同,現(xiàn)雙方未簽訂書面勞動(dòng)合同，某公司應(yīng)當(dāng)支付鄭某雙倍工資,因其已支付一倍工資，故應(yīng)再支付另一倍工資2550元。

二審法院認(rèn)為：本案二審的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為：一，某公司與鄭某解除勞動(dòng)合同是否屬于違法解除；二，原審法院認(rèn)定某公司應(yīng)支付的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金數(shù)額是否正確；三，某局對(duì)上述費(fèi)用是否應(yīng)承擔(dān)連帶給付責(zé)任。

關(guān)于爭(zhēng)議焦點(diǎn)一，某公司與鄭某解除勞動(dòng)合同是否屬于違法解除一節(jié)。在本案中，某公司與鄭某曾簽訂書面勞動(dòng)合同，期限自2021年10月15日起至2024年10月14日止，勞動(dòng)合同到期后雖雙方未續(xù)簽勞動(dòng)合同，但鄭某實(shí)際工作至2024年11月末，2024年12月3日，鄭某向某公司發(fā)出了被迫解除勞動(dòng)通知書，據(jù)此原審法院依據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第四十四條第一項(xiàng)及《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第四十六條第五項(xiàng)判決某公司應(yīng)向鄭某支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金并無不當(dāng)，本院對(duì)此予以維持。鄭某關(guān)于某公司為違法解除、其應(yīng)當(dāng)支付經(jīng)濟(jì)賠償金的主張缺乏事實(shí)及法律依據(jù)，本院對(duì)此不予支持。

關(guān)于爭(zhēng)議焦點(diǎn)二，原審法院認(rèn)定某公司應(yīng)支付的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金數(shù)額是否正確一節(jié)。鄭某于2021年10月15日開始在某公司處工作，后實(shí)際提供勞動(dòng)至2024年11月末止，因此原審法院依據(jù)鄭某的工作年限及月平均工資標(biāo)準(zhǔn)2984.01元認(rèn)定某公司應(yīng)支付的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金數(shù)額為2984.01元×3.5個(gè)月=10444.03元并無不當(dāng)，本院對(duì)此予以維持。

關(guān)于爭(zhēng)議焦點(diǎn)三，某局對(duì)上述費(fèi)用是否應(yīng)承擔(dān)連帶給付責(zé)任一節(jié)。根據(jù)一審查明的案情，鄭某與某局系勞務(wù)派遣關(guān)系，某局為用工單位。依據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第九十二條第二款：“……用工單位給被派遣勞動(dòng)者造成損害的，勞務(wù)派遣單位與用工單位承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。”本案中，某局并未違反相關(guān)勞務(wù)派遣協(xié)議約定，也并未給被派遣勞動(dòng)者造成損害，因此原審法院對(duì)鄭某要求某局對(duì)上述費(fèi)用承擔(dān)連帶給付責(zé)任的主張未予支持并無不當(dāng)，本院對(duì)此予以維持。