胡飛于2019年1月10日入職北京某環(huán)境設(shè)計(jì)院公司，崗位為設(shè)計(jì)師。

胡飛向公司提交的辭職報(bào)告載明：

離職申請(qǐng)表載明：“胡飛離職原因?yàn)橐騻�(gè)人原因，申請(qǐng)離職”胡飛在員工簽名處簽字確認(rèn)。

員工面談?dòng)涗洷磔d明：“面談?dòng)涗洠?.請(qǐng)說明你離職的原因。胡飛：因個(gè)人原因，需要休息調(diào)整以下，故提出離職。”胡飛在被面談人處簽字確認(rèn)。

2023年12月離職人員工資明細(xì)表載明：“2023年12月胡飛應(yīng)發(fā)合計(jì)11525元”，胡飛簽字確認(rèn)并寫明：“本人同意上述工資結(jié)構(gòu)及應(yīng)發(fā)合計(jì)11525元”。

離職證明載明：“員工胡飛，自2019年1月10日入職……因個(gè)人原因申請(qǐng)離職……勞動(dòng)關(guān)系自離職之日起解除，在本單位工作年限為4年11個(gè)月�！甭淇钐幱珊�飛簽字確認(rèn)，日期為2023年12月29日。

離職后，胡飛以公司降薪他是被迫辭職為由申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁，要求公司支付解除勞動(dòng)關(guān)系經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金109150元，仲裁委未支持。

胡飛不服，向法院起訴。

一審判決：

一審法院認(rèn)為，當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)加以證明，但法律另有規(guī)定的除外。在作出判決前，當(dāng)事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證證明責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利的后果。

關(guān)于解除勞動(dòng)關(guān)系經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。胡飛向公司提交的辭職報(bào)告載明的離職原因?yàn)椤肮べY收入銳減、家庭經(jīng)濟(jì)困難”，胡飛以此為由向公司提出解除勞動(dòng)關(guān)系，不符合支付解除勞動(dòng)關(guān)系經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的情形，故一審法院對(duì)胡飛要求公司支付解除勞動(dòng)關(guān)系經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的訴訟請(qǐng)求不予支持。

胡飛不服，提起上訴，理由如下：我是因?yàn)楣�司降薪，多處反映、投訴、舉報(bào)無果后，才被迫提出離職，符合勞動(dòng)合同法相關(guān)規(guī)定。我因不了解法律細(xì)節(jié)，離職申請(qǐng)及辭職報(bào)告中，未明確載明“未足額支付勞動(dòng)報(bào)酬，被迫離職”等字眼。

公司辯稱不同意胡飛的上訴請(qǐng)求。胡飛系個(gè)人原因離職，無需支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。

二審判決：

二審法院認(rèn)為，胡飛所簽字確認(rèn)的離職申請(qǐng)表載明離職原因?yàn)閭�(gè)人原因，并不符合法律規(guī)定用人單位應(yīng)支付解除勞動(dòng)關(guān)系經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的情形。胡飛雖主張系被迫離職，但離職申請(qǐng)表、離職證明均記載離職原因?yàn)閭�(gè)人原因，胡飛亦未提交足以推翻前述材料的證據(jù)，故本院對(duì)其主張不予采信。

綜上所述，胡飛的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回，二審判決如下：駁回上訴，維持原判。

案號(hào)：（2024）京02民終15248號(hào)（當(dāng)事人系化名）